Milgram nelle aziende: perché le persone per bene fanno cose sbagliate nelle organizzazioni

Tutti gli articoli

Gli esperimenti di Stanley Milgram sull'obbedienza all'autorità, condotti negli anni '60, sono tra i risultati più scomodi e più importanti della psicologia sociale. In una serie di studi ormai celebri, Milgram dimostrò che la grande maggioranza delle persone comuni — persone normali, gentili, senza tratti sadici identificabili — erano disposte a somministrare scosse elettriche potenzialmente letali a uno sconosciuto, semplicemente perché una figura autoritaria in camice bianco diceva loro di farlo. Il risultato fu così sorprendente che molti rifiutarono di crederci. Eppure è stato replicato in decine di varianti in culture diverse, con risultati consistenti.

Le implicazioni per i contesti organizzativi sono immediate e inquietanti. Le aziende sono sistemi gerarchici che, per definizione, assegnano autorità a certi ruoli e richiedono conformità ad altri. Quando quella struttura funziona bene, produce coordinazione efficiente. Quando funziona male — quando l'autorità viene esercitata senza etica, o quando la cultura organizzativa normalizza comportamenti che all'esterno sarebbero riconosciuti come sbagliati — può produrre esiti che nessuno dei singoli individui coinvolti avrebbe scelto consapevolmente.

I meccanismi psicologici dell'obbedienza organizzativa

• Stato agentivo — il concetto chiave di Milgram: in presenza di un'autorità legittima, le persone tendono a passare dallo stato autonomo (in cui si percepiscono responsabili delle proprie azioni) allo stato agentivo (in cui si percepiscono come strumenti dell'autorità, scaricando la responsabilità morale verso l'alto)
• Diffusione della responsabilità — in grandi organizzazioni, la responsabilità si diluisce attraverso la divisione del lavoro; nessuno compie l'azione nella sua interezza, e nessuno si sente pienamente responsabile del risultato finale
• Pressione alla conformità normativa — "tutti lo fanno qui" è uno dei più potenti soppressori del giudizio morale individuale; la normalizzazione progressiva di comportamenti borderline avviene gradualmente, attraverso l'abituazione e la ridefinizione delle norme
• Costi percepiti della disobbedienza — nelle organizzazioni, dissentire ha costi reali: reputazione, carriera, relazioni; questi costi alterano il calcolo morale in modo che spesso non è nemmeno consapevole

"Le crisi etiche nelle organizzazioni raramente sono il prodotto di poche persone cattive. Sono quasi sempre il prodotto di sistemi che rendono facile fare le cose sbagliate e difficile fare quelle giuste. Cambiare le persone senza cambiare il sistema non risolve nulla." — Davide Etzi

Comprendere la behavioral science dell'obbedienza e della conformità è il primo passo per progettare organizzazioni che proteggono il giudizio morale individuale invece di sopprimerlo: strutture che rendono il dissenso sicuro, leadership che modella la voce critica come valore invece che come minaccia, processi decisionali che rallentano le scelte eticamente rischiose invece di accelerarle. Non si tratta di fidarsi meno delle persone — si tratta di progettare sistemi che le aiutino a essere all'altezza dei propri valori anche sotto pressione.